据《北京青年报》报道：教育部和国家发改委确定，今年硕士研究生招生规模在去年的基础上扩招5%左右，博士生扩招2.5%。教育部表示，今年新增的硕士研究生招生计划，将全部用于全日制专业学位硕士研究生招生;具有专业学位授予权的招生单位要压缩原有学术型硕士研究生招生规模5%-10%，用于扩大全日制专业学位硕士研究生招生，提高专业学位硕士研究生招生比例。
    
    招收专业学位研究生，意在培养具有一定实践经验的受教育者，为社会的应用型岗位提供人才;招收学术型硕士研究生，则是要培养学术研究型人才。
    
    近年来，随着研究生就业形势日益严峻，围绕研究生教育，有两方面主要意见，一是停止扩招;二是对研究生教育进行明确定位，减少学术型研究生招生人数，增加专业学位研究生招生。教育部这次调整，显然是听取了后一种意见。这意味我国教育部门已经逐渐认识到，不能把所有研究生都按学术型人才培养，这既不符合学生的读研需要，也可能造成人才与就业岗位的结构失衡。这是研究生教育的一次重大战略调整。
    
    可是，实现这一重大战略调整，并非“一增一减”招生规模即可做到。如若招生模式不变、培养模式不变、管理模式不变，这样的调整，很有可能重蹈学制改革的覆辙——几年前，我国一些研究生培养机构将研究生培养学制从三年调整为两年，近年来又悄悄地将两年恢复为三年。而从目前高校实行的专业学位研究生的招生与培养看，尚难看出招生模式、培养模式和管理模式上的实质性变化。
    
    从招生看，专业学位研究生的招生，基本上采取与学术型研究生一样先笔试再面试、笔试成绩为主的方式，甚至有人认为，只有采取这种招生模式，才能让专业学位研究生的培养走向“正规”。几年前，有专家针对MBA、MPA等专业学位招生看重笔试成绩、选拔应试高手的现象，提出“专业学位研究生招生，应重在考察考生的动手能力、实践经验”的建议。但随着教育部放宽报考条件，允许应届毕业生报考专业学位，这一建议就更加难以实现。针对应届毕业生招生，如何培养“有一定实践经验”的受教育者?事实上，招录应届毕业生读专业学位，更被普遍认为不是为了发展专业学位研究生教育，而是为了缓解当前的就业压力。
    
    在对专业学位研究生的培养方面，也难以看出师资与课程设计、培养目标的明确不同，更确切地说，专业学位研究生培养与学术型研究生培养有“同质化”趋势：老师一样、课程差不多、也得发表论文、撰写学位论文、通过答辩方能毕业获得学位。同样，在几年前，也有学者建议专业学位研究生不必写毕业论文，但这种建议淹没在“高水平=有论文”、“硕士一定得有学术成果”的“社会共识”之中。
    
    更重要的是，教育主管部门可以从宏观上进行规划，但调整研究生教育定位、确定各类研究生的培养规模这样的事，应该由教育者、教育机构根据自身的办学特色、办学条件自主确定，而不能听行政指挥，一刀切地减少或增加规定比例。行政命令要求“坚决限制毕业生就业压力大、社会需求不足的学科和专业的招生规模”，那么，是否就要大力发展那些社会需求貌似很足的学科和专业呢?要知道，近年来高校扩招的专业，都是被认为“热门”的专业，但由于所有高校一窝蜂地扩招，招生规模扩大过快、办学条件无法满足，“热门专业冷就业”也成为高校一景。只有把办学自主权交还高校，大学才能真正形成办学特色。
    
    不改变上述专业学位研究生培养的现实问题，片面发展专业学位研究生扩招，很容易被“误解”为另外两种意图：以专业学位研究生名义，向学生收取更高的费用——这种质疑已经铺天盖地;以扩大应用型研究生培养名义，扩大研究生规模，制造更大的就业蓄水池。
    
    实行研究生培养的战略调整，应该从整体上思考研究生培养的定位，并根据这样的定位，进行一系列的招生、培养、管理模式调整。以英国、美国为例，其硕士研究生的培养，更多是过渡学位，而不是终结学位，重在进行课程教学、培养学生的实践能力，而不要求学生的学术能力。只有系统调整招生、培养和管理模式，才能使我国应用型研究生培养具有不同于学术型人才培养的特色，为受教育者提供更多的教育选择。